Кто здесь?! :)

Я согласен если переезд будет осуществлён так же как в Питере из Синода гос.архив. Сначала построили новое современное большое здание, которое специализировано для архива. Далее архив начал переезд в уже готовое помещение. И даже при таком раскладе, с огромной финансовой поддержкой государства, переезд займёт не менее года (в это время доступ посетителям любого ранга закрыт полностью), но и далее ещё долгое время будет доступно не всё. Но ведь в провинции такого никогда не будет (если эта провинция конечно же не чеченская республика).

Дак вот что меня больше всего и беспокоит.
Закрыть легко, а как потом открыть. Это же не просто перевезти предметы, это на новом месте создать все выставки и экспозиции. Это не только время, это просто бешенные деньги.
Какое-то время народ останется без работы, может оклад оставят, а оклад у нас хороший 3100. Ну и года 2 город без музея, какая ерунда.

Символично место в котором паломникам предлагают переночевать: бывшая школа в д.Городище, вот такая фигня - в плохом СССР детей учили школу построили, а в хорошей России школу отдали батюшкам...

Извените за Оффтоп: Тут читал в газете посвященной дню города что летними лагерями охвачены 80% детей! В любом дворе и у любого подьезда детей слоняющихся кучи, неиначе это те 20% да?!

Diana,полностью с вами согласен.Горицкий монастырь необходимо передать Церкви.Пока мы не начнем уважать свою многовековую Веру,пока не перестанем забивать голову всяким хламом, деградация общества будет продолжаться.
Храм,это религиозное строение и нельзя за его стенами демонстрировать разные горшки и рисунки.
И если до сих пор продолжается эта вакханалия,значит это говорит о бездуховном и убогом мышлении большой части современного общества!

Если я правильно помню, то помещения Церкви Петра Митрполита использовались то ли как тюрьма, то ли как городской оружейный склад. Было это задолго до революции 1917 года.

Обратите внимание, никто особо то и не против передачи музейных площадей церкви. Только не нужно в угоду одних выкидывать на улицу других. Всё же музей, ни чуть не меньше церкви, хранит память и душу нашей Родины. Только делает это немного по другому.

Сергеич,потому и произошла та ублюдочная рЭволюция,что Бога забыли,на культуру наплевали,страну в гражданскую мясорубку превратили,кресты посносили,церкви в конюшни превратили и пустились в дьявольский,семидесятилетний танец.
А сегодня вторая часть "Марлизонского балета".Деградация продолжается.Славянская молодежь повально спивается,матерщина превратилась в обычный разговор.Кругом кидалово и беспредел...страну превратили в проходной двор!
И только Церковь начала проявлять инициативу,что-бы хоть как-то постараться улучшить ситуацию,тут же посыпались обвинения в жадности и стяжательстве!
Господа,оглянитесь вокруг!Да половину светских учителей даже близко к детям подпускать нельзя!Могут на перемене и прикурить ученицам дать,могут и на х..й послать без напряга...
Им место в колхозе,перед бухими землепашцами речи толкать со скрипучей телеги,а не учить доброму,вечному...
Основы Православной Культуры должны не просто быть в школьном расписании,а стать одним из основных предметов.И желательно проходить они должны в церковных строениях,а не за изрисованными партами.Тут работы непочатый край!В том числе и для Церкви.
Конечно,музей никто на улицу не выкинет.И место ему однозначно найдут.
Но МОНАСТЫРЬ необходимо передать РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Говорят,что мудрые учатся на чужих ошибках,умные на своих а дураки ни на чьих ошибках не учатся.
Мудрыми мы уже не стали...
Дураками бы не остаться!

Цитата с другого форума. Пишет Доктор искусствоведения Алексей Валентинович Лебедев.

Вы очень точно зацепили суть проблемы. Именно реституция! Т.е. суть в ИМУЩЕСТВЕННЫХ взаимоотношениях. Кстати, так вопрос стоит уже с начала 1990-х годов, и поставили его сами деятели РПЦ.
Поборники "восстановления исторической справедливости" понимают ее как изъятие предметов, некогда бывших церковным имуществом, из государственных музеев. Правда механизм такого изъятия видится ими по-разному. Одни откровенно заявляют, что хотят получить иконы в собственность: "...Отдадим имущество хозяину. Вспомним, что оно ему принадлежит" (Из интервью декана факультета церковных художеств Свято-Тихоновского богословского института протоиерея Александра Салтанова. - "Русская мысль", 1993, 4-10 нояб.). Другие мягко обходят щекотливый имущественный вопрос, говоря, что "Церковью в данном случае движет не желание стяжать земные богатства, стать крупным собственником, а забота о расширении духовного, просветительного, благотворительного и культурного служения" (Из интервью руководителя пресс-службы Московской патриархии Александра Буленкова. - "Труд", 1993, 20 нояб.). Третьи, как например, митрополит Кирилл в своем выступлении по радио "Эхо Москвы", всячески подчеркивают, что РПЦ не претендует на получение "Богоматери Владимирской" и "Троицы" в собственность, просто иконы должны находиться в действующей церкви (на юридическом языке это называется передачей в безвозмездное вечное пользование).
Сразу оговоримся, что для рядового гражданина большой разницы тут нет. Но система аргументации у сторонников полного и ограниченного владения столь различна, что следует сказать об этих двух подходах отдельно.
Итак, первый случай. Если понимать историческую справедливость как восстановление прав собственности, то желательно знать год, на который мы их будем восстанавливать. А то получится как с границами: большинство войн, идущих ныне на территории "нерушимого Союза", начались из-за того, что одни утверждали, что граница должна идти, условно говоря, по 1918 году, а другие, что - по 1925-му.
Так вот деятели РПЦ обычно точных дат не называют, а говорят приблизительно так: "Церковная собственность была незаконно отнята в годы богоборческих гонений" ("Труд", 1993, 20 нояб.). А журналисты поясняют: "Церковная собственность была экспроприирована атеистическим режимом" ("Вечерняя Москва", 1993, 28 окт.). Действительно, наступила в жизни церкви страшная эпоха, когда она лишилась всего. Хорошо написал о тех годах протоиерей Григорий Флоровский: "Государство утверждает себя самое как единственный, безусловный и всеобъемлющий источник всех полномочий, и всякого законодательства, и всякой деятельности или творчества. Все должно стать и быть государственным, и только государственное попускается и допускается впредь. У церкви не остается и не оставляется самостоятельного и независимого круга дел, - ибо государство все дела считает своими. <...> Начинается "вавилонское пленение" Русской Церкви. Духовенство становится ... "запуганным сословием" (Г.Флоровский. Пути русского богословия. - Париж, 1937). Что ж, сильные слова, справедливые слова. И только одно "но". Это то, о каком времени пишет Г.Флоровский. А пишет он о начале ХVIII века.
Именно в это время церковь была присоединена к государству и лишилась собственности. На Руси было упразднено патриаршество, главою церкви стал "христианский Государь", а управление ее делами было передано специальному министерству - Синоду, возглавляемому не имевшим сана чиновником. Монастыри и храмы превратились в учреждения, находящиеся на государственном содержании, а "духовные имущества" стали частью казенной собственности. Они в любой момент могли быть секуляризованы, что неоднократно и происходило на протяжении всей истории Российской империи начиная с ХVIII века, когда царь Петр I переливал на пушки церковные колокола, а императрица Екатерина II отобрала большую часть находящихся в церковном пользовании земель.
Мы можем по-разному относиться к Советской власти, но нельзя отрицать, что если в вопросе о свободе совести и отделении церкви от государства ее действия были по-революционному решительными, то в проблему отношения к "духовным имуществам" она не внесла ничего нового. Просто государство рабочих и крестьян стало правопреемником Российской империи, "духовные имущества" продолжали оставаться одной из форм казенной собственности, которую по мере необходимости (а меру эту государство, как и в ХVIII столетии, определяло само) переводили в другие формы (например, в национальный музейный фонд).
И если, например, взять два уже упоминавшихся шедевра, на обладание которыми уж е давно претендует РПЦ, то оказывается приведенный исторический экскурс имеет отношение только к рублевской "Троице", ставшей, как и другое церковное имущество, государственной собственностью в начале ХVIII века. О "Богоматери Владимирской" этого сказать нельзя, поскольку она церковной собственностью никогда и не была.
Привезенная в начале ХII века из Константинополя в Киев, икона несколько десятилетий принадлежала киевскому князю. Захваченная в 1155 году во время феодальных войн как военный трофей она перешла во владение князей владимирских. Икона считалась защитницей княжеской власти и покровительницей в ратных делах. Не удивительно, что с усилением Москвы "Богоматерь Владимирская" стала собственностью московских князей и в 1480 году была помещена в Успенский собор Московского Кремля, который, заметим, находился до революции в ведении не Синода, а Министерства двора.
А вот среди борцов за собственность иногда встречаются господа с более трезвой позицией. "Да, ваши аргументы серьезны, - говорят они. - Пусть иконы остаются в музее, мы только по бумагам вступим во владение, а Третьяковская гелерея будет нам платить аренду...". Ну как тут не вспомнить Христа и торгующих в храме?
Теперь, когда, откликнувшись на призыв протоиерея А.Салтанова, мы "вспомнили, кому это имущество принадлежит", хочется поделиться еще одним наблюдением. Обычно музейные работники, пытаясь вразумить своих оппонентов, говорят приблизительно следующее: "Древние иконы не защищены от любых изменений температурно-влажностного режима и могут реагировать на него самым непредсказуемым образом. Они требуют постоянного наблюдения хранителей и реставраторов высшей квалификации. Длительное пребывание таких уникальных памятников как "Богоматерь Владимирская" и "Троица" в условиях действующей церкви приведет к их разрушению и гибели". Любопытно, что на тех, кто декларирует идею передачи в пользование, эти слова не производят ни малейшего впечатления. В ответ звучит фанатичное: "Неужели вы думаете, что люди сохранят лучше, чем Господь?" (Из интервью иеродиакона Троице-Сергиевой Лавры Иова. - "Общая газета", 1993, 26 нояб.- 2 дек.). А вот среди борцов за собственность иногда встречаются господа с более трезвой позицией. "Да, ваши аргументы серьезны, - говорят они. - Пусть иконы остаются в музее, мы только по бумагам вступим во владение, а Третьяковская гелерея будет нам платить аренду...". Ну как тут не вспомнить Христа и торгующих в храме?

"Я охреневаю с вас,дорогая редакция,хотя пишу вам в первый раз..."

АМ,я вам говорю про белое а вы мне про черное.
Я утверждаю,что верующий человек не будет жрать самогон до поросячьего визга,не станет вести себя как быдло,матерясь на всю улицу,а вы рассказываете про арендную плату за картины.
Да плевать на эти деньги.Сами разберутся!Вы лучше о морально-духовном уровне народа подумайте,который сегодня ниже плинтуса...

Эдуард, не надо все проблемы смешивать в кучу. Мы говорим о меркантильности церкви, а не о духовном уровне населения. Для того чтобы поднять сознательность населения, с моей точки зрения, не обязательно заставить церквями каждый перекрёсток - они просто примелькаются и никто на них внимания обращать не будет. Подход должен быть другой. И уж никак не отбирать музей в хорошем известном месте города. От этого уж точно не улучшиться образованность населения, местного и приезжего.
Я представляю примерный разговор людей, приехавших в Переславль и стоящих перед дверями "бывшего музея", "ныне - монастыря":
- Так, минутку, тут же музей был: картины, история, со стены на город посмотреть можно было...
- Нет музея, теперь монастырь, монахи здесь.
- Да? ну, ладно, пойдём смотреть на утюги.

Я не против Церкви, я против жадности в любых её проявлениях. Всё должно быть в меру.

Эдуард, в своё время в Никольском монастыре денег просили у спонсоров на открытие детского приюта. Благое дело? Безусловно! Спонсоры денег отсыпали немеряно. Спрашивается - А где приют? А нету его.

Хочу вновь повториться: здесь никто не имеет никаких претензий к православию как к религии, все претензии к организации под названием Русская Православная Церковь. Эта организация уже давно прогнила вся насквозь, и вместо спасения наших душ она занимается стяжательством всё и вся что может принести хоть какую-то деньгу.

Сергеич,когда ты говоришь о насквозь "прогнившей" Церкви,то напоминаешь мне врача,который сказал больному,что у него злокачественная опухоль,и вместо срочного лечения выпроваживает его из больницы,как безнадежного.
Я,например,могу вспомнить отца Ивана,который меня крестил.В высшей степени порядочный человек.Он тоже "РПЦ"!И таких людей там немало.
Конечно,священники обыкновенные люди и среди них встречаются циники и крохоборы.Но наносяся удар по имиджу ВСЕЙ Церкви,ты отворачиваешь людей от Бога и духовного начала...
Хотим мы этого или нет,но РПЦ останется единственной культовой организацией для православных людей.И огульно охаивать Церковь ни вкоем случае нельзя.Иначе,вместе с водой можем "выплеснуть" и ребенка...

Цитата

---

АМ,я вам говорю про белое а вы мне про черное.
Я утверждаю,что верующий человек не будет жрать самогон до поросячьего визга,не станет вести себя как быдло,матерясь на всю улицу,а вы рассказываете про арендную плату за картины.
Да плевать на эти деньги.Сами разберутся!Вы лучше о морально-духовном уровне народа подумайте,который сегодня ниже плинтуса...

---

Это приятно, что от меня хотя бы в такой форме охреневают...
Ладно, смотрите, по-поводу самогона - Братьев Карамазовых перечитайте, это стиль русского человека "Не согрешишь, не покаишься".
Плевать на деньги говорите. Кто сами разберутся. Они разберутся? Они разбираются только в одну сторону, отдайте все что наше и не наше тоже отдайте, потому что это хочется иметь.
Речь идет именно о Деньгах и имуществе. Падение нравов в социуме это другая тема. Покажите мне хоть один пример в нашем городе, где церковь успешно повлияла на повышение нравственности.
О духовном значит, ладно. Выставка, посвященная ВОВ это разве не работа по воспитанию наших детей в духе любви к родине. Выставки об истории края разве не несут ничего духовного?
Собрание живописи, произведений древне-русского искусства не несет ничего для развития души, понимания гармонии мира?
Давайте уже определимся, о чем мы говорим об имуществе или о падении нравов.
Вот еще одна цитата с того же форума, того же автора:
"Отстаивая свое желание получить иконы из музеев, представители РПЦ любят начинать разговор со следующего тезиса: "Вы ведь не будете отрицать, что "Богоматерь Владимирская" - национальная духовная святыня!". Молодцы! Сразу видно, что риторике обучались. Что и говорить, сильный тезис. Я обычно отвечаю на него сходной фразой: "А Вы ведь не будете отрицать, что Лев Толстой - национальная духовная святыня". После этого начинается легкое разбирательство, в ходе которого выясняется, что национальное и конфессиональное - это не одно и тоже, что духовное и ортоксально-религиозное - отнюдь не синонимы, что святыня - это не обязательно церковная утварь.
Музей - не церковь. Его назначение - хранить и предъявлять национальные духовные святыни, а не конфессиональные объекты моления. Его "паства" - люди, у которых религиозные чувства не затмевают чувства эстетические. Чудаки, вроде патриарха Тихона, П.Флоренского и П.Третьякова."

Примечательно получается, церковные люди пытаются изо всех сил убедить нас в какой-то "духовности", которая нас всех спасёт, несмотря на всем известные факты резкой деградации, именно духовно-нравственной деградации, церковно-бюрократической организации РПЦ. А с другой стороны резкое "НЕТ" и "ФИ" собственно тех людей, которых клерикалы собираются спасать.

Ребятя, только про меня не надо думать, что я воинствующий атеист.
Я вообще-то в церковь хожу и в Бога верую. Просто действительно надо видеть разные стороны жизни и хотя бы пататься объективно оценивать ситуацию.

Sergeich

---

Если я правильно помню, то помещения Церкви Петра Митрполита использовались то ли как тюрьма, то ли как городской оружейный склад. Было это задолго до революции 1917 года.

---

Вы неправильно понимаете. Мой прапрадед служил в этой церкви существенно позднее 1917 года.То же состояние, в которое власти за годы Советской власти превратили аритектурные памятники в Переславле, иначе как варварским не назовешь.И, что странно, при всех положительных сдвигах в самом Перславле так много озлобленно атеистически настроенных людей, не желающих прислушиваться к голосу разума, что только диву даешься.Я раньше считал, что это зараза в основном в крупных городах распространена, а с годами прихожу к выводу, что Москва, например, намного более гибко и разумно подходит ко многим вопросам, чем маленькие города.

added through 4 минут

AM

---

"Отстаивая свое желание получить иконы из музеев, представители РПЦ любят начинать разговор со следующего тезиса: "Вы ведь не будете отрицать, что "Богоматерь Владимирская" - национальная духовная святыня!". Молодцы! Сразу видно, что риторике обучались. Что и говорить, сильный тезис. Я обычно отвечаю на него сходной фразой: "А Вы ведь не будете отрицать, что Лев Толстой - национальная духовная святыня". После этого начинается легкое разбирательство, в ходе которого выясняется, что национальное и конфессиональное - это не одно и тоже, что духовное и ортоксально-религиозное - отнюдь не синонимы, что святыня - это не обязательно церковная утварь.
Музей - не церковь. Его назначение - хранить и предъявлять национальные духовные святыни, а не конфессиональные объекты моления. Его "паства" - люди, у которых религиозные чувства не затмевают чувства эстетические. Чудаки, вроде патриарха Тихона, П.Флоренского и П.Третьякова."

---

Толстой - национальная духовная святыня? Вы уверены? Великий писатель - да. Но насчет духовной святыни...Вы, случаем, не запямятовали, что он с Церковью разошелся, и даже, если я не ошибаюсь, анафемствован был? Вы термин "духовное" и "святыня" очень размываете, лепя его по поводу и без.Отсюда теряется весь пафос и логика Ваших выступлений.