Кто здесь?! :)

Приветствую! Вопрос такой.

Организуется перевозка мебели на "Газели". А что произойдёт, если машина попадает в аварию, и перевозимые вещи вдребезги.
Кто отвечает, и как возместить потери? Страховки нет. Договора с "Газелью" на перевозку нет.

Можно даже ещё более общую ситуацию -при перевозке повредили некоторые вещи, с кого спрашивать и главное как доказать?

В той ситуации, которая описана, все риски несет на себе собственник мебели-потому как обязан озаботиться должным образом оформить любые гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с владением и распоряженим своим имуществом. Если имело место ДТП , которое было оформлено должным образом, установлена виновная сторона, то собственник вправе предъявить виновной стороне претензию о компенсации ущерба, причиненного его имуществу.
Также повреждения при перевозке- если вы ничего не оформили на листочке бумаги- все риски сохранности вы принимаете на себя. Поэтому- смотрите, кого нанимаете- как выглядит авто, приспособлено ли для перевозки такого рода груза, есть ли специальные приспособления, и т.п.
Сами участвуйте в погрузке- разгрузке. Предварительно упакуйте груз дабы избежать риска случайного повреждения.

defin
а вы действительно считаете, что несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора перевозки?

Я помню, как-то смотрел "Час суда" с П.Астаховым. Я не призываю обсуждать эту передачу, сейчас о другом. Там как раз встретились "два друга", один истец, другой ответчик.
Один пообещал другому помочь с перевозкой телевизора. А машина попала в аварию. Телевизору хана. А кроме словесной договорённости ничего не было. Так вот, хозяина машины обязали возместить ущерб владельцу телевизора, ибо они сами признали, что устная договорённость на доставку телевизора между "друзьями" была. А поэтому, изволь возместить.

"два друга", один истец, другой ответчик.
Один пообещал другому помочь с перевозкой телевизора. А машина попала в аварию. Телевизору хана.
Как раз из этих условий наличия договора перевозки и не усматривается, потому что договор перевозки является возмездным и взаимным. А вопрос возмещения к наличию или отсутствию договора отношения может и не иметь.

Цитата

---

Alexey :
defin
а вы действительно считаете, что несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора перевозки?

---

ИСходя из положений Гражданского кодекса договор перевозки подрузамевает простую письменную форму.

defin

---

ИСходя из положений Гражданского кодекса договор перевозки подрузамевает простую письменную форму.

---

Подразумевает, но несоблюдение ППФ само по себе еще не влечет недействительность договора, прямое указание по смыслу п. 2 ст. 162 ГК отсутствует, соответственно следует руководствоваться п. 1 ст. 162 ГК.
Другой вариант, заявить требование о возмещении вреда с виновника ДТП по 1064 ГК.
Вопрос процессуальный: как сформулирует свою позицию перевозчик, если точно также как сформулировано условие
машина попадает в аварию, и перевозимые вещи вдребезги.
Кто отвечает, и как возместить потери? Страховки нет. Договора с "Газелью" на перевозку нет
то не будет никаких оснований у суда признать договор перевозки незаключенным.

Цитата

---

Alexey :

defin

---

ИСходя из положений Гражданского кодекса договор перевозки подрузамевает простую письменную форму.

---

Подразумевает, но несоблюдение ППФ само по себе еще не влечет недействительность договора, прямое указание по смыслу п. 2 ст. 162 ГК отсутствует, соответственно следует руководствоваться п. 1 ст. 162 ГК.

---

Требования к форме договора могут быть установлены, во-первых, законом, во-вторых, соглашением сторон. Требование к форме договора означает недопустимость выбора более простой формы по сравнению с предусмотренной законом, тогда как использование более сложной формы зависит от усмотрения сторон.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, "...то есть для юридических лиц простая письменная форма сделки признается имеющей универсальное значение..."(И.Матвеев)
В случаях когда сделка, форма которой не соответствует требованиям, предъявляемым к ней законом (соглашением), сохраняет значение юридического факта, порождающего гражданские права и обязанности. Но по правилам ст. 162 ГК РФ, определяющей последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, указанное несоблюдение требований к форме сделки усложняет положение сторон в случае спора между ними: участники этой сделки не вправе ссылаться на свидетелей, но вправе использовать письменные и иные виды доказательств.

Практически,

Цитата

---

Alexey :
потому что договор перевозки является возмездным и взаимным. А вопрос возмещения к наличию или отсутствию договора отношения может и не иметь.

---

Alexey, почему договор обязательно должен быть возмездным? Про взаимность я согласен.

Самое правильное решение, как мне кажется, требовать всё с виновника ДТП. Кстати, а будет ли иметь значение чей там телевизор: владельца машины или пассажира?

И сложнее: а если виновник - владелец машины, перевозящей телевизор?

Цитата

---

указанное несоблюдение требований к форме сделки усложняет положение сторон в случае спора между ними: участники этой сделки не вправе ссылаться на свидетелей, но вправе использовать письменные и иные виды доказательств.

---

Для случая, когда

Цитата

---

сформулирует свою позицию перевозчик, если точно также как сформулировано условие
машина попадает в аварию, и перевозимые вещи вдребезги.
Кто отвечает, и как возместить потери? Страховки нет. Договора с "Газелью" на перевозку нет

---

доказательствоми будут объяснения ответчика и истца. Плюс, административный материал по ДТП плюс документы, подтверждающие право собственности на груз (тем более, что часто, собственник груза сам едет или с перевозчиком, или за ним, в противном случае проблемматично доказывание не только в случае ДТП (здесь то хотя бы будет административный материал), но и в случае, если перевозчик просто уедет в неизвестном направлении с грузом

Цитата

---

Alexey, почему договор обязательно должен быть возмездным? Про взаимность я согласен.

---

Договор перевозки возмезден по определению ГК. А сделки (включая все договоры) специально направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
То есть, если кто-то кому-то что-то пообещал, это еще не значит, что оно регулируется нормами права, и что у того возникло право требовать исполнения в судебном порядке.

Цитата

---

Самое правильное решение, как мне кажется, требовать всё с виновника ДТП. Кстати, а будет ли иметь значение чей там телевизор: владельца машины или пассажира?

И сложнее: а если виновник - владелец машины, перевозящей телевизор?

---

Так нельзя, хотя на практике и может прокатить. Но иск из договора имеет преимущественное значение перед другими видами исков.
Если телевизор будет владельца машины, то при чем тут пассажир? К сожалению, права требовать возмещения вреда чужому имуществу, нанесенного собственником этого имущества, у нас в ГК не предусмотрено